鄧鋒，在硅谷創(chuàng)業(yè)成功后，回到中國(guó)做起了VC。周鴻?，做過(guò)雅虎中國(guó)的掌門(mén)人，但最令其在江湖揚(yáng)名的，還是其創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新自成一派的本土打法。這兩人雖然背景不同，但都長(zhǎng)年累月浸泡在創(chuàng)業(yè)圈內(nèi)，了解中國(guó)企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的興奮與沖動(dòng)、苦惱和無(wú)奈，也了解美國(guó)作為創(chuàng)新大國(guó)的成功之處在哪里。這次，受《中國(guó)企業(yè)家》邀請(qǐng)，二位做了一個(gè)對(duì)話：與美國(guó)相比，中國(guó)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的掣肘在哪里?文化基因?市場(chǎng)環(huán)境?這之中，投資人有什么責(zé)任?企業(yè)家又何為?

創(chuàng)新環(huán)境的文化基因
鄧鋒：從傳統(tǒng)IT業(yè)到今天的互聯(lián)網(wǎng)，中國(guó)一直在追趕美國(guó)的狀態(tài)中，在原創(chuàng)技術(shù)上，跟美國(guó)差得還是比較遠(yuǎn)，無(wú)論是硬件還是軟件。其它領(lǐng)域，比如清潔科技，差距倒是比較小。
周鴻?：中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境要比美國(guó)惡劣，但是，惡劣在哪里呢?又說(shuō)不清楚。有一點(diǎn)很有意思，在美國(guó)，比如Facebook、Twitter出來(lái)后，很多公司圍繞它做上下游，形成一個(gè)共生系統(tǒng)。在中國(guó)的話，肯定會(huì)出來(lái)很多一模一樣的“Facebook”、“Twitter”，相互抄。
鄧鋒：對(duì)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的同質(zhì)化現(xiàn)象很嚴(yán)重。
周鴻?：美國(guó)公司都在做減法，很專注，而中國(guó)人一定要把公司做得很“豐滿”，做到最后發(fā)現(xiàn)大家做的都是一樣的事。即使創(chuàng)新出來(lái)一個(gè)東西，很快就會(huì)出現(xiàn)好多一樣的，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，比如新浪微博一出來(lái)，很快時(shí)間內(nèi)幾乎所有的門(mén)戶網(wǎng)站都建立了自己的微博。所以，小公司在中國(guó)搞創(chuàng)新確實(shí)比較難。
鄧鋒：中國(guó)是你有什么我就必須有什么，美國(guó)是你有什么東西，我要做一個(gè)跟你不一樣的東西，即使一樣，也要比你好很多。另外，關(guān)于小公司生存難的問(wèn)題，我覺(jué)得這要分開(kāi)看，中國(guó)小公司要想湊合地活著，其實(shí)比美國(guó)小公司要容易，但是要想長(zhǎng)大，比美國(guó)要難。美國(guó)小公司，要么能長(zhǎng)到非常大，要么就得死掉，而中國(guó)小公司反倒更容易一直這樣“茍且偷生”地活著。
周鴻?：對(duì)，跟盆景一樣，小老樹(shù)，永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大。
鄧鋒：談到原因呢，應(yīng)該包括很多，最大的問(wèn)題是，我們不缺好的創(chuàng)意，但是無(wú)法形成一個(gè)大的創(chuàng)新，因?yàn)槿狈σ粋€(gè)支撐創(chuàng)新做大的系統(tǒng)，包括企業(yè)的管理水平。
周鴻?：我有點(diǎn)不同意你的觀點(diǎn)。中國(guó)創(chuàng)新難，還談不上是后續(xù)系統(tǒng)的問(wèn)題，更多是從一開(kāi)始就不支持創(chuàng)新“冒頭”。中國(guó)人比較喜歡大的東西，對(duì)于小的東西，大多是不認(rèn)同的?？墒牵瑒?chuàng)新一定是少數(shù)派，剛出來(lái)的時(shí)候，一定是大部分人不認(rèn)可不看好，否則就不叫創(chuàng)新了。中國(guó)的文化恰恰不能包容這種新生命。你沒(méi)成之前，別人對(duì)你是“求全責(zé)備”，成了之后，別人對(duì)你是“委曲求全”。在美國(guó)就不一樣，他們文化里有求“酷”的特點(diǎn)，對(duì)新創(chuàng)新出來(lái)的東西，能給予更多的理解和包容。
鄧鋒：我補(bǔ)充一點(diǎn)，中國(guó)公司比較急功近利。但凡一個(gè)比較大的創(chuàng)新都需要時(shí)間，要耐得住寂寞，像Twitter、Facebook、蘋(píng)果，也都是做了好幾年才做起來(lái)的，在中國(guó)就很難。
周鴻?：在美國(guó)，一個(gè)大公司CEO可以去一個(gè)很酷的小公司任職，在中國(guó)幾乎不可能，一定要等到你快成功了，明年就要上市了，才會(huì)有牛人愿意過(guò)來(lái)。而美國(guó)的創(chuàng)新文化，實(shí)際上是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)文化，它比較有耐心，而且容忍犯錯(cuò)。中國(guó)文化是以大為美，對(duì)失敗者是看不起的，對(duì)成功者盲目崇拜。
鄧鋒：我們的確容易以財(cái)富論英雄，媒體應(yīng)該多報(bào)道一些創(chuàng)新的，甚至是失敗的公司，它的失敗可能會(huì)造成新的創(chuàng)新成功。
周鴻?：中國(guó)企業(yè)不創(chuàng)新，還有一個(gè)原因，財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)太嚴(yán)重，這可能跟中國(guó)還在解決溫飽問(wèn)題有關(guān)，而美國(guó)很多創(chuàng)業(yè)者是為了實(shí)現(xiàn)自己的某個(gè)想法，可以不掙錢(qián)，但是我一定要很酷。
鄧鋒：還有一點(diǎn)，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平比較高，用戶比較容易接受新的應(yīng)用。比如iPad第一個(gè)月就賣了100萬(wàn)臺(tái)，F(xiàn)acebook剛出來(lái)幾個(gè)小時(shí)，整個(gè)哈佛大學(xué)都用了。這就促使企業(yè)家有動(dòng)力去創(chuàng)造新的應(yīng)用。而在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平就不高，比如，美國(guó)有很多互聯(lián)網(wǎng)廣告技術(shù)公司，我在中國(guó)找了很久，就是找不著。為什么不做類似的創(chuàng)新技術(shù)呢?他們說(shuō)，客戶不需要，我費(fèi)勁開(kāi)發(fā)CPC(Cost per Click，每次點(diǎn)擊成本)，客戶只要CPM(千人成本)，沒(méi)有那么高要求。
周鴻?：對(duì)，這就是那個(gè)“創(chuàng)新擴(kuò)散曲線”，這個(gè)理論在中國(guó)似乎無(wú)效。Twitter出來(lái)后，很快能到底端用戶，而微博在中國(guó)做了半天，還都是一些高端用戶，好像有個(gè)溝，過(guò)不去。這可能也導(dǎo)致中國(guó)創(chuàng)新小企業(yè)不能迅速發(fā)展。
鄧鋒：在美國(guó)，創(chuàng)新型的小公司除了長(zhǎng)大上市，還有一個(gè)路可走，就是賣掉，可是在中國(guó)這種情況不是很多。
周鴻?：中國(guó)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)公司也不喜歡做收購(gòu)，你看看比較領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)公司，他們?cè)谑召?gòu)上花的錢(qián)是多少?他會(huì)想，與其用幾千萬(wàn)元去收購(gòu)一個(gè)小公司，寧可去挖你的人，摧毀你的團(tuán)隊(duì)，給個(gè)幾百萬(wàn)就行了，實(shí)在不行，我找一撥人和你干一樣的事，反正我有流量，活活把你壓死，這種文化就導(dǎo)致投資小公司的風(fēng)險(xiǎn)就大了很多，所以，在中國(guó)，小公司很難賣。我覺(jué)得，只要有騰訊，VC投資互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)險(xiǎn)就高了很多。在美國(guó)就不一樣，